資 料 提 供 : 法 務 部
提 供 日 期 : 中 華 民 國
八 十 五 年 一 月 五 日
聯 絡 電 話 : (02)3888273
「 肅 貪 行 動 方 案 」 自 八 十 二 年 九 月 三 日 實 施 以 來 ﹐ 迄 今 年 十 一 月 底 止 ﹐ 二 十 六 個 月 間 各 地 檢 署 偵 辦 貪 瀆 案 件 的 統 計 數 字 顯 示 ﹐ 無 論 新 收 案 件 ､ 起 訴 件 數 及 起 訴 人 數 ﹐ 都 創 下 歷 年 來 最 高 的 紀 錄 ﹐ 且 增 幅 均 在 五 成 至 一 倍 之 間 ﹐ 這 些 事 實 具 體 反 映 了 政 府 肅 貪 的 決 心 ﹐ 與 全 體 執 法 人 員 夜 以 繼 日 的 努 力 。 雖 然 民 眾 認 為 政 風 已 稍 有 改 善 ﹐ 但 貪 污 仍 未 絕 跡 ﹐ 民 眾 有 更 高 的 期 待 ﹐ 政 府 應 進 一 步 強 化 肅 貪 與 防 貪 措 施 。 有 鑑 於 此 ﹐ 在 防 貪 方 面 ﹐ 經 檢 討 發 覺 當 前 行 政 機 關 內 部 請 託 關 說 事 件 與 贈 受 財 物 之 風 氣 均 未 顯 著 改 善 ﹐ 其 個 中 原 因 ﹐ 除 因 宣 導 不 夠 落 實 ､ 部 份 規 範 不 夠 具 體 明 確 ､ 政 風 機 構 未 能 主 動 查 察 外 ﹐ 另 一 主 要 因 素 是 各 級 政 府 機 關 中 ﹐ 若 干 首 長 對 防 貪 工 作 態 度 不 夠 積 極 ﹐ 因 此 本 部 乃 積 極 修 正 「 肅 貪 行 動 方 案 」 及 其 他 相 關 法 令 ﹐ 並 已 報 請 行 政 院 核 備 中 。
一 ､ 肅 貪 方 面
(一) 肅 貪 案 件 先 升 後 降
1. 二 年 二 個 月 來 起 訴 案 件 及 人 數 均 創 歷 史 新 高 八 十 二 年 十 月 至 八 十 四 年 十 一 月 全 國 各 地 方 法 院 檢 察 署 「 肅 貪 執 行 小 組 」 新 收 貪 瀆 案 件 件 數 為 三 ､ 四 八 二 件 ﹐ 較
「 肅 貪 行 動 方 案 」 實 施 前 廿 六 個 月 ( 八 十 年 八 月 至 八 十 二 年 九 月 ) 之 二 ､三 五 五 年 增 加 四 七 • 八 六 ％ ﹐ 起 訴 件 數 為 一 ､ 三 六 六 件 ﹐ 較 實 施 前 廿 六 個 月 之 九 三 五 件 增 加 四 六 • 一 ０ ％ ﹐ 起 訴 人 數 為 三 ､ 一 九 八 人 ﹐ 較 實
施 前 廿 六 個 月 之 一 ､ 六 四 三 人 增 加 九 四 • 六 四 ％ 。
法務部所屬各地方法院檢察署八十二年十月-八十四年十一月
偵辦貪瀆起訴案件統計表
項目 |
起訴 件數 |
起訴 人數 |
層次 | 貪瀆金額 (新臺幣) |
備註 | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 高層 簡任(相當)以上 |
中層 荐任(相當)以上 |
基層 委任(相當)以下 |
普通民眾 | ||||||
| 時間 | 公務人員 | 民意代表 | |||||||
| 82年10月 | 68件 | 171人 | 13人 | 0人 | 29人 | 47人 | 82人 | 248,233,835元 | 另積架小客車一輛、音響一套價值約新台幣九千元、 長壽香煙十四 條、R一四四二通信無線接收機一部 |
| 82年11月 | 35件 | 73人 | 3人 | 0人 | 13人 | 19人 | 38人 | 41,676,467元 | 另啤酒804瓶、米酒16瓶 |
| 82年12月 | 40件 | 60人 | 3人 | 0人 | 14人 | 23人 | 20人 | 19,521,686元 | |
| 83年1月 | 30件 | 46人 | 0人 | 0人 | 9人 | 28人 | 9人 | 310,932,028元 | 另BMW三二三型中古車一部價值約新台幣二十萬元 、蘋果十一箱、玫瑰 桃一箱、金項鍊一條 |
| 83年2月 | 30件 | 66人 | 2人 | 1人 | 14人 | 36人 | 13人 | 39,416,181元 | 另蘋果十一箱、玫瑰桃一箱 |
| 83年3月 | 58件 | 217人 | 0人 | 76人 | 31人 | 42人 | 68人 | 576,000,779元 | 另二公升半漢尼士XO洋酒一瓶、歐塔XO洋酒一瓶 、茶葉一罐 |
| 83年4月 | 73件 | 309人 | 8人 | 218人 | 27人 | 30人 | 26人 | 456,050,426元 | 另高級汽油票一六九二六四公升、高梁酒一袋及得以 多使用一公頃山 胞保留地之不法利益 |
| 83年5月 | 50件 | 128人 | 4人 | 25人 | 17人 | 38人 | 44人 | 243,867,174元 | 另食品禮盒一盒及得以不法使用十筆公有耕地之不正 利益 |
| 83年6月 | 62件 | 149人 | 27人 | 24人 | 19人 | 54人 | 25人 | 126,524,878元 | 另勞力士牌金質手錶一只及大陸酒十九箱 |
| 83年7月 | 50件 | 83人 | 10人 | 5人 | 20人 | 28人 | 20人 | 186,850,637元 | |
| 83年8月 | 65件 | 141人 | 8人 | 5人 | 30人 | 39人 | 59人 | 229,146,623元 | 另價值新台幣十萬元啤酒券及非法取得二筆私有道路 用地之不正利益 |
| 83年9月 | 57件 | 106人 | 10人 | 0人 | 29人 | 39人 | 28人 | 49,583,192元 | 另照相機一台、三角架一付、七星牌香煙五條 |
| 83年10月 | 94件 | 221人 | 16人 | 9人 | 63人 | 62人 | 71人 | 1,177,324,349元 | 另安非他命0.5公克 |
| 83年11月 | 45件 | 98人 | 3人 | 0人 | 38人 | 42人 | 15人 | 60,237,331元 | 另退關成衣一百八十九箱 |
| 83年12月 | 79件 | 151人 | 7人 | 0人 | 49人 | 65人 | 30人 | 305,430,617元 | 另泰國進口紅木傢俱一批價值約新臺幣十萬元、金項 鍊一條及美金一 五０元 |
| 84年1月 | 19件 | 67人 | 4人 | 0人 | 17人 | 33人 | 13人 | 152,538,890元 | 另檳榔二十三噸 |
| 84年2月 | 28件 | 94人 | 2人 | 13人 | 11人 | 45人 | 23人 | 45,319,700元 | |
| 84年3月 | 48件 | 97人 | 2人 | 1人 | 20人 | 38人 | 36人 | 926,551,258元 | |
| 84年4月 | 58件 | 153人 | 3人 | 0人 | 36人 | 68人 | 46人 | 1,987,117,237元 | |
| 84年4月 | 58件 | 153人 | 3人 | 0人 | 36人 | 68人 | 46人 | 1,987,117,237元 | |
| 84年5月 | 56件 | 116人 | 5人 | 0人 | 15人 | 44人 | 52人 | 132,386,924元 | |
| 84年6月 | 67件 | 162人 | 3人 | 0人 | 25人 | 74人 | 60人 | 31,162,542元 | 另價值二萬零三百五十元之煙酒 |
| 84年7月 | 63件 | 120人 | 8人 | 0人 | 20人 | 59人 | 33人 | 77,846,524元 | 另價值10公斤銅線 |
| 84年8月 | 51件 | 91人 | 4人 | 0人 | 25人 | 47人 | 15人 | 29,253,765元 | 另電話等物件共22件 |
| 84年9月 | 62件 | 136人 | 6人 | 0人 | 22人 | 64人 | 44人 | 202,458,796元 | 另價值5,000元之煙、酒、水果 |
| 84年10月 | 31件 | 59人 | 2人 | 0人 | 10人 | 35人 | 12人 | 73,236,041元 | 另汽油270.4公升 |
| 84年11月 | 47件 | 84人 | 2人 | 1人 | 15人 | 37人 | 29人 | 47,912,912元 | 另三萬元洋酒、一瓶洋酒、一萬元茶葉、209平方公 尺磊基工地 |
| 總計 | 1,366件 | 3,198人 | 155人 | 378人 | 618人 | 1,136人 | 911人 | 七十七億七千六百 五十八萬零千七百 九十二元 |
|
| 4.85% | 11.82% | 19.33% | 35.53% | 28.49% | |||||
執行肅貪行動方案前後26個月各地檢署偵辦貪瀆起訴案件成
果比較表| 項目 | 執行肅貪行動方案 後26個月績效 |
執行肅貪行動方案 前26個月績效 |
增減率 | 備註 |
|---|---|---|---|---|
| 82.10~84.11 | 80.8~82.9 | |||
| 新收案件 | 3482件 | 2355件 | +47.86% | |
| 起訴件數 | 1366件 | 935件 | +46.10% | |
| 起訴人數 | 3198件 | 1643件 | +94.64% |
執行肅貪行動方案同期11個月各地檢署偵辦貪瀆起訴案件成
果比較表| 項目 | 執行肅貪行動方案 前11個月績效 |
執行肅貪行動方案 後11個月績效 |
增減率 | 備註 |
|---|---|---|---|---|
| 83.1~83.11 | 84.1~84.11 | |||
| 新收案件 | 1575件 | 1590件 | +0.96% | |
| 起訴件數 | 614件 | 530件 | -13.68% | |
| 起訴人數 | 1564件 | 1179件 | -24.61% |
(二) 涉 案 人 員 階 層 分 布 狀 況 仍 呈 金 字 塔 狀 ﹐ 比 例 變 化 不 大 二 十 六 個 月 來 起 訴 之 三 ､ 一 九 八 人 中 ﹐ 其 身 分 ( 官 等) 以 基 層 公 務 員 ( 委 任 以 下 ) 一 ､ 一 三 六 人 占 三 五 • 五 三 ％ 為 最 多 ﹐ 中 層 ( 薦 任 ) 六 一 八 人 占 一 九 • 三 三 ％ 居 次 ﹐ 高 層 ( 簡 任 以 下 ) 一 五 五 人 占 四 • 八 五 ％ 最 少 ﹐但 高 層 如 加 上 比 照 簡 任 官 的 民 意 代 表 三 七 八 人 ( 占 一 一 • 八 二 ％ ) ﹐ 合 計 則 為 一 六 • 六 七 ％ 。 另 有 民 眾 九 一 一 人 ﹐ 占 二 八 • 四 九 ％ 。 貪 瀆 總 金 額 高 達 新 台 幣 ( 下 同 ) 七 十 4七 億 七 千 六 百 五 十 八 萬 零 七 百 九 十 二 元 。
(三) 定 罪 率 大 幅 提 升 過 去 三 十 多 年 中 ﹐ 貪 瀆 案 件 起
訴 後 判 決 有 罪 確 定 的 比 率 ( 定 罪 率 ) 在 四 成 二 左 右 ﹐ 這 二 十 六 個 月 來 起 訴 的 案 件 雖 然 大 部 分 尚 未 判 決 確 定 ﹐ 但 已 判 決
確 定 的 三 三 三 人 ﹐ 其 定 罪 率 已 提 升 至 六 一 • 二 一 ％ ﹐ 上 升 達 十 九 個 百 分 點 ﹐ 起 訴 的 正 確 性 已 大 幅 提 升 。
「貪污治罪條例」施行三十二年來臺灣地區各檢察署貪瀆案辦理情形
| 年別 | 新收偵查件數 | 起訴人數 | 執行案件裁判確定有罪人數 |
|---|---|---|---|
| 件 | 人 | 人 | |
| 52年 | 634 | 646 | 225 |
| 53年 | 661 | 572 | 240 |
| 54年 | 763 | 981 | 287 |
| 55年 | 762 | 1,122 | 295 |
| 56年 | 684 | 592 | 363 |
| 57年 | 788 | 689 | 326 |
| 58年 | P 413 | 1,001 | 356 |
| 59年 | P 478 | 961 | 391 |
| 60年 | P 431 | 1,017 | 423 |
| 61年 | 956 | 934 | 570 |
| 62年 | 978 | 786 | 568 |
| 63年 | 794 | 721 | 458 |
| 64年 | 868 | 677 | 323 |
| 65年 | 815 | 648 | 299 |
| 66年 | 789 | 495 | 314 |
| 67年 | 783 | 570 | 312 |
| 68年 | 813 | 634 | 280 |
| 69年 | 1,025 | 721 | 282 |
| 70年 | 1,053 | 1,027 | 292 |
| 71年 | 986 | 749 | 310 |
| 72年 | 1,024 | 782 | 281 |
| 73年 | 1,102 | 677 | 439 |
| 74年 | 1,235 | 863 | 294 |
| 75年 | 1,086 | 682 | 322 |
| 76年 | 1,145 | 572 | 433 |
| 77年 | 1,312 | 717 | 319 |
| 78年 | 1,436 | 632 | 311 |
| 79年 | 1,604 | 647 | 273 |
| 80年 | 1,684 | 963 | 262 |
| 81年 | 1,130 | 702 | 254 |
| 82年 | 917 | 626 | 266 |
| 83年 | 1,699 | 1,476 | 206 |
| 執行貪污瀆職案件裁判確定有罪及無罪人數 | 定罪率(一) [(3)+(6)]/[(2)+(5)]*100 |
定罪率(二) [(3)+(6)+(9)]/(1)*100 |
|||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 合計 (1)=(2)+(5)+(8) |
以圖利罪起訴 | 以非圖利罪起訴 | 以非貪瀆罪起訴 | ||||||||||||
| 小計(2) | 裁判有罪(3) | 裁判無罪(4) | 百分比 (4)/(2)*100 |
小計(5) | 裁判有罪(6) | 裁判無罪(7) | 百分比 (7)/(5)*100 |
小計(8) | 裁判有罪(9) | 裁判無罪(10) | 百分比 (10)/(8)*100 |
||||
| 人 | 人 | 人 | 人 | % | 人 | 人 | 人 | % | 人 | 人 | 人 | % | % | % | |
| 81年 | 613 | 206 | 50 | 156 | 75.73 | 278 | 144 | 134 | 48.20 | 129 | 60 | 69 | 53.49 | 40.08 | 41.44 |
| 82年 | 598 | 138 | 40 | 98 | 71.01 | 349 | 189 | 160 | 45.85 | 111 | 37 | 74 | 66.67 | 47.02 | 44.48 |
| 83年 | 492 | 101 | 30 | 71 | 70.30 | 314 | 154 | 160 | 50.96 | 77 | 22 | 55 | 71.43 | 44.34 | 41.87 |
| 82年10月1日 至84年11月底 |
544 | 102 | 32 | 70 | 68.63 | 305 | 203 | 102 | 33.44 | 137 | 98 | 39 | 28.47 | 57.74 | 61.21 |
| 84年1月1日 至84年11月底 |
417 | 78 | 22 | 56 | 71.79 | 230 | 145 | 85 | 36.96 | 109 | 75 | 34 | 31.19 | 54.22 | 58.03 |
| 84年11月 | 70 | 6 | 1 | 5 | 83.33 | 58 | 28 | 30 | 51.72 | 6 | 2 | 4 | 66.67 | 45.31 | 44.29 |
二 ､ 防 貪 方 面
(一) 關 於 公 職 人 員 財 產 申 報 統 計 分 析
自八 十 二 年 九 月 一 日 起 實 施 公 職 人 員 財 產 申 報 ﹐ 至 八 十 四 年 十 一 月 三 十 日 止 ﹐ 監 察 院 受 理 四 ､ 一 六 ０ 人 次 ﹐ 各 機 關 政 風 機 構 暨 指 定 單 位 受 理 四 九 ､ ０ 二 三 人 次 ﹐ 其 中 屬 無 正 當 理 由 而 逾 期 申 報 ﹐ 經 監 察 院 裁 處 罰 鍰 者 有 四 十 三 人 ﹐ 本 部 裁 罰 者 有 二 十 二 人 ； 屬 故 意 申 報 不 實 ﹐ 經 監 察 院 裁 處 罰 鍰 者 有 七 十 人 ﹐ 本 部 裁 罰 者 有 十 二 人 。
(二) 關 於 受 理 請 託 關 說 ､ 贈 受 財 物 ､ 飲 宴 應 酬 事 件 統 計 分 析 二 十 六 個 月 來 請 託 關 說 知 會 政 風 機 構 者 共 一 七 ､ 一 六 九 件 ﹐ 贈 受 財 物 知 會 政 風 機 構 者 共 三 ､ 五 五 ０ 件 ﹐ 飲 宴 應 酬 知 會 政 風 機 構 者 共 三 三 八 件 。 另 外 ﹐ 對 生 活 違 常 公 務 人 員 一 ､ ０ 二 六 人 建 卡 列 管 ﹐ 並 訂 定 四 ､ ０ 七 ０ 種 防 弊 措 施 ﹐ 以 預 防 貪 瀆 。
一 ､ 檢 討 事 項
(一) 肅 貪 方 面
1. 應 恢 復 「 抓 紅 包 」 條 款
「 紅 包 文 化 」 產 生 的 原 因 很 多 ﹐ 其 中 之 一 就 是 「 花 錢 買 效 率 」 ﹐ 因 此 肅 貪 工 作 一 定 要 與 行 政 革 新 結 合 ﹐ 以 提 升 行 政 效 率 。 而 為 消 弭 「 紅 包 文 化 」 ﹐ 除 依 現 行 法 處 罰 收 賄 者 外 ﹐ 亦 應 處 罰 行 賄 者 ﹐ 才 能 同 時 嚇 阻 賄 賂 行 為 的 「 供 給 」 與 「 需 求 」 。
2. 提 升 定 罪 率 貪 瀆 罪 確 定 案 件 的 定 罪 率 不 到 六 成 四 ﹐ 較 之 三 十 二 年 來 平 均 定 罪 率 百 分 之 四 十 二 ﹐ 雖 已 大 幅 提 升 十 九 個 百 分 點 ﹐ 但 仍 遠 低 於 非 貪 瀆 罪 的 九 成 ﹐ 這 顯 示 檢 調 單 位 必 須 再 加 強 蒐 證 ﹐ 同 時 ﹐ 重 大 貪 瀆 案 件 應 由 起 訴 的 檢 察 官 蒞 庭 論 告 ﹐ 對 判 決 無 罪 案 件 也 應 加 強 上 訴 。
3. 強 化 保 護 檢 舉 人 從 八 十 二 年 九 月 至 今 年 十 一 月 ﹐ 檢 舉 貪 瀆 獎 金 已 發 出 二 千 四 百 八 十 七 萬 七 千 元 ﹐ 比 前 二 十 六 月 增 加 了 二 倍 多 ﹐ 從 檢 舉 案 件 大 幅 成 長 ﹐ 可 見 獎 勵 措 施 確 實 有 效 。 但 檢 舉 資 料 仍 有 不 少 匿 名 ､ 冒 名 及 內 容 空 泛 者 ﹐ 造 成查 證 工 作 的 困 難 ﹐ 亟 待 加 強 宣 導 。 也 有 極 少 數 檢 舉 人 身 分 因 有 關 機 關 疏 忽 而 曝 光 ﹐ 致 使 部 分 有 心 檢 舉 的 人 裹 足 不 前 。
(二) 防 貪 方 面
1. 應 以 行 政 肅 貪 補 強 司 法 肅 貪
涉 嫌 貪 瀆 的 公 務 員 ﹐ 因 證 據 不 足 而 處 分 不 起 訴 或 或 判 無 罪 ﹐ 機 關 首 長 往 往 認 為 刑 事 責 任 既 了 ﹐ 即 未 再 追 究 其 行 政 責 任 ﹐ 使 程 序 簡 便 快 速 的 「 行 政 肅 貪 」 (例 如 調 職 或 記 過 ) ﹐ 未 能 有 效 彌 補 繁 複 費 時 的 「 司 法 肅 貪 」 的 不 足 。
2. 應 加 強 防 貪 規 範 「 肅 貪 行 動 方 案 」 有 關 防 貪 措 施 之 規 定 不 夠 明 確 ﹐ 宣 導 也 不 足 ﹐ 一 般 公 務 員 均 不 甚 了 解 ﹐ 影 響 成 效 ； 為 免 「 肅 貪 行 動 方 案 」 形 同 具 文 ﹐ 應 針 對 方 案 中 防 貪 方 面 缺 失 加 以 修 正 ﹐ 如 將 「 請 託 關 說 」 定 義 擴 大 ﹐ 並 要 求 應 一 律 以 書 面 為 之 ﹐ 否 則 不 予 受 理 ﹐ 並 責 成 政 風 機 構 嚴 格 執 行 登 記 列 管 工 作 及 追 蹤 處 理 結 果 。 有 關 贈 受 財 物 部 分 ﹐ 凡 來 自 有 利 害 關 係 之 人 者 ﹐ 一 律 不 准 收 受 。 此 外 ﹐ 應 加 強 對 公 務 員 的 防 貪 宣 導 ﹐ 以 預 防 貪 瀆 行 為 。
3. 應 加 強 公 職 人 員 申 報 財 產 資 料 之 實 質 審 查 自 建 立 財 產 申 報 制 度 以 來 ﹐ 監 察 院 對 受 理 申 報 財 產 資 料 之 審 查 ﹐ 顯 較 政 風 機 構 為 徹 底 。 監 院 院 受 理 之 人 數 僅 為 政 風 機 構 受 之 十 三 分 之 一 ﹐ 但 裁 罰 之 人 數 卻 為 政 風 機 構 裁 罰 人 數 之 三 倍 。 由 於 絕 大 多 數 ( 占 九 十 三 ％ ) 之 公 職 人 員 財 產 申 報 表 皆 在 政 風 機 構 保 管 ﹐ 實 質 審 查 如 範 圍 太 小 或 執 行 不 徹 底 ﹐ 財 產 申 報 將 流 於 形 式 。
4. 應 落 實 績 效 考 核 在 績 效 考 核 方 面 訂 定 機 關 首 長 配 合 推 動 下 ﹐ 改 善 風 氣 進 而 落 實 「 肅 貪 行 動 方 案 」 。
二 ､ 肅 貪 方 面
1. 有 效 修 正 肅 貪 法 令 積 極 修 法 ﹐ 適 度 降 低 貪 污 罪 刑 度 ﹐ 以 增 加 貪 瀆 嫌 疑 人 自 首 或 自 白 之 誘 因 ﹐ 並 減 少 審 判 者 「 法 重 情 輕 ﹐ 判 不 下 去 」 的 心 理 障 礙 ﹐ 以 提 高 定 罪 率 ； 同 時 將 「 圖 利 罪 」 界 定 為 「 圖 私 人 不 法 利 益 」 外 ﹐ 並 將 其 改 為 「 結 果 犯 」 (也 就 是 必 須 圖 到 利 才 有 罪) ﹐ 且 不 處 罰 未 遂 犯 ﹐ 使 公 務 員 不 致 因 擔 心 「 圖 利 人 民 」 而 自 縛 手 腳 ﹐ 怯 於 任 事 ﹐ 因 「 防 弊 」 而 忽 略 「 便 民 」 與 「 興 利 」 ； 其 次 ﹐ 恢 復 「 抓 紅 包 條 款 」 ﹐ 處 罰 對 公 務 員 不 違 背 職 務 行 為 行 賄 的 人 ﹐ 以 杜 絕 賄 賂 的 「 供 給 面 」 ﹐ 並 以 立 法 方 式 保 護 檢 舉 人 。 在 修 法 進 度 方 面 ﹐ 「 貪 污 治 罪 條 例 」 修 正 案 自 送 立 法 院 審 議 後 ﹐ 迄 今 已 逾 一 年 ﹐ 仍 未 完 成 二 讀 ﹐ 亟 應 積 極 推 動 修 法 工 作 。
2. 提 升 肅 貪 組 織 層 級
於 行 政 院 成 立 「 中 央 廉 政 會 報 」 ﹐ 由 行 政 院 政 務 委 員 擔 任 召 集 人 ﹐ 並 由 層 級 較 高 及 與 廉 政 業 務 繁 重 之 相 關 部 會 首 長 ﹐ 另 邀 請 社 會 專 業 ､ 公 正 人 士 組 成 ﹐ 負 責 全 國 廉 政 工 作 之 規 劃 ､ 諮 詢 與 評 議 等 事 項 ﹐ 充 分 展 現 政 府 強 化 肅 貪 作 為 之 決 心 ﹐ 並 整 合 各 機 關 防 貪 工 作 ﹐ 以 爭 取 全 國 人 民 之 支 持 與 信 賴 。 本 部 此 一 建 議 已 獲 行 政 院 同 意 ﹐ 本 部 並 已 提 出 「 行 政 院 中 央 廉 政 會 報 設 置 要 點 」 報 院 ﹐ 業 奉 行 政 院 於 八 十 四 年 十 二 月 廿 一 日 核 定 成 立 會 報 ﹐ 並 於 八 十 四 年 十 二 月 廿 七 日 召 開 第 一 次 會 議 。
(二) 防 貪 方 面
1. 積 極 追 究 行 政 疏 失
擬 修 正 「 肅 貪 行 動 方 案 」 肆 ､ 具 體 行 動 二 ､ 防 貪 方 面 (四) – 6.為 (五) 之 規 定 始 下 ：
(1) 涉 嫌 貪 瀆 的 公 務 員 ﹐ 因 證 據 不 足 而 處 分 不 起 訴 或 獲 判 無 罪 ﹐ 仍 得 追 究 其 行 政 責 任 。 (2)對 於 依 法 簽 結 或 不 起 處 分 之 貪 瀆 案 件 ﹐ 應 由 「 肅 貪 執 行 小 組 」 檢 討 有 無 行 政 疏 失 ﹐ 若 有 疏 失 ﹐ 即 送 涉 案 公 務 員 所 屬 之 機 關 ﹐ 由 該 機 關 首 長 指 定 定 人 員 組 成 小 組 ﹐ 依 法 追 究 其 行 政 責 任 。 政 風 機 構 應 將 辦 理 情 形 按 季 陳 報 。 2.修 正 防 貪 法 令 在 請 託 關 說 方 面 ﹐ 凡 公 務 員 遇 有 涉 及 本 機 關 業 務 具 體 事 項 之 請 託 關 說 ﹐ 不 論 其 內 容 有 無 違 法 或 產 生 不 當 影 響 之 虞 ﹐ 該 事 項 應 一 律 依 規 定 處 理 ﹐ 不 受 請 託 關 說 影 響 ﹐ 且 任 何 請 託 關 說 均 如 非 以 書 面 為 之 ﹐ 即 不 予 受 理 並 嚴 格 執 行 登 記 列 管 工 作 ﹐ 使 請 託 關 說 透 明 化 及 避 免 公 務 員 遭 受 不 當 壓 力 。 3.有 效 執 行 績 效 考 核 責 成 機 關 首 長 以 身 作 則 ﹐ 全 力 配 合 防 貪 工 作 ﹐ 上 級 機 關 應 逐 級 督 導 考 核 ﹐ 執 行 成 效 良 好 者 應 從 優 敘 獎 ﹐ 成 效 欠 佳 者 追 究 機 關 首 長 責 任 ﹐ 從 嚴 議 處 ﹐ 以 期 落 實 防 貪 工 作 。 (三) 修 改 「 肅 貪 行 動 方 案 」 基 於 提 升 「 肅 貪 行 動 方 案 」 實 施 成 效 的 要 求 及 有 必 要 持 續 擴 大 加 強 實 施 ﹐ 本 方 案 的 名 稱 擬 改 為 更 能 顯 示 積 極 意 義 的 「 端 正 政 風 行 動 方 案 」 ﹐ 並 修 正 方 案 內 容 。
「 肅 貪 行 動 方 案 」 的 策 略 是 採 「 肅 貪 與 防 貪 兼 籌 並 顧 ﹐ 執 行 與 修 法 同 時 進 行 」 ﹐ 目 的 在 根 本 解 決 「 貪 污 」 這 個 老 問 題 ﹐ 實 施 二 十 六 個 月 來 ﹐ 貪 污 案 件 已 開 始 下 降 ﹐ 政 風 確 有 改 善 ﹐ 但 修 法 工 作 仍 未 完 成 ﹐ 民 眾 對 若 干 政 府 部 門 的 貪 污 ﹐ 仍 覺 嚴 重 。 因 此 我 們 必 須 瞭 解 ﹐ 推 動 肅 貪 是 一 項 長 期 性 與 整 體 性 的 工 作 ﹐ 必 須 持 之 以 恆 ﹐ 繼 續 貫 徹 執 行 ﹐ 才 能 贏 回 人 民 對 政 府 的 信 賴 。